Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη

[ele@n]

Σας ευχαριστώ και τους δυο καθώς είστε πρόθυμοι να βοηθήσετε ...
Ας το ξαναδώ απ' την αρχή λοιπόν....
Αρχικά, Katerina έχεις δίκιο για την προσωπική σύνταξη γιατί ακολουθεί περίοδος με το μωρός εστι (επομένως πάλι προσωπική σύνταξη)
lkjhgfd, βάσει μεταφράσεων που βρήκα θεώρησα τη μετοχή βουλομένους επιθετική ως υποκείμενο του τάττειν:Γιατί είναι ανόητο, για ανθρώπους που θέλουν να νικήσουν, να αντιπαρατάσσουν στον εχθρό, οπισθοχωρώντας, τα τυφλά μέρη του σώματος (τα νώτα), που είναι άοπλα και χωρίς χέρια·
Με τη μετάφραση που προτείνεις στέκει και η εναντιωματική....
Ακολούθως, "τα τυφλά μέρη του σώματος"...Γενική κτητική το είχα πρωτοχαρακτηρίσει με τη σκέψη ότι το προσδιοριζόμενο είναι ιδιότητα της λέξης σε γενική.
Πώς θα απορρίψω τη γενική διαιρετική εφ' όσον το σώμα δηλώνει το σύνολο και το προσδιοριζόμενο μέρος του συνόλου;Οεο!!!!
Τέλος, "καί ἄοπλα καί ἄχειρα" Katerina μάλλον έχεις δίκιο....βάσει μετάφρασης.Παρέβλεψα τελείως το μέρος του λόγου των όρων...
lkjhgfd, την εκδοχή των κατηγορηματικών προσδιορισμών την είχα σκεφτεί αλλά την απέρριψα γιατί η θεωρία αναφέρει ότι πρόκειται για άναρθρα επίθετα που προσδιορίζουν ουσιαστικά έναρθρα.Επιπλέον, τα νώτα είναι πάντα τυφλά σημεία του σώματος (άοπλα και άχειρα). Άρα, δεν είναι και παροδική ιδιότητα.
Μήπως σκέφτομαι κάτι λάθος;;;;

[PDE ads]

[Κaterina]

Η μετοχή βουλομένους θα μπορούσε νοηματικά, νομίζω, να είναι και εναντιωματική. Τώρα που το ξαναβλέπω βέβαια δεν νομίζω ότι λειτουργεί ως υποκείμενο του τάττειν, καθώς δεν είναι επιθετική (δεν έχει άρθρο), αλλά, θα έπρεπε να εννοήσουμε ένα "τινάς" ως υποκείμενο και τη μετοχή συνημμένη σε αυτή είτε είναι επιθετική-αναφορική είτε εναντιωματική.

Για τα μέρη του σώματος τώρα. Κι εγώ το σκέφτηκα αυτό που λες για το σύνολο και το μέρος. Όμως νομίζω πως εδώ δεν θέλει να κάνει αυτή τη διάκριση αλλά να επισημάνει πως το συγκεκριμένο μέρος που ανήκει στο σώμα είναι άοπλο και άχειρο. Δεν την αποκλέιω πάντως και την εκδοχή της διαιρετικής.

Στην εκδοχή του κατηγορούμενου με οδηγεί η δομή του λόγου και η μετάφραση. Νομίζω πως συχνά λέξεις τίθενται ως κατηγορούμενα κατά παράλειψη του εννοούμενου τύπου του εἰμί.

Ελπίζω να σε βοηθήσαμε να βγάλεις μιαν άκρη με το φαινομενικά απλό απόσπασμα!

[apri]

μῶρον γὰρ τὸ κρατεῖν βουλομένους τὰ τυφλὰ τοῦ σώματος καὶ ἄοπλα καὶ ἄχειρα ταῦτα ἐναντία τάττειν τοῖς πολεμίοις φεύγοντας (Κύρου Παιδεία 3.3.44):Φαίνεται τόσο εύκολο ... κι όμως έχω τόσο πολύ μπερδευτεί... :-

Να γράψω και εγώ τη σύνταξη που μου έρχεται στο μυαλό;

μωρόν εστί=απρόσωπη έκφραση
τάττειν=υποκείμενο στο "μωρόν εστί"
βουλομένους=Μάλλον εναντιωματική μετοχή.
(Αν ήταν επιθετική, θα περίμενα να δω "τους κρατείν βουλομένους".
Πάντως ως επιθετική θα ήταν υποκείμενο στο "τάττειν")
το κρατείν=αντικείμενο στο "βουλομένους"

τα τυφλά και άοπλα και άχειρα (μέρη) του σώματος: Νομίζω ότι η αρχική σειρά ήταν αυτή αλλά ο συγγραφέας πρόταξε τη γενική δίπλα στο "τυφλά" για λόγους σαφήνειας, καθώς η λέξη "τυφλός" συνήθως αναφέρεται σε άνθρωπο και θα έπρεπε να φτάσει ο αναγνώστης τέσσερις-πέντε λέξεις πιο κάτω, για να καταλάβει ότι αναφερόταν σε μέρος του σώματος. Το ότι του φαινόταν μεγάλη η φράση αποδεικνύεται και από το ότι ένιωσε την ανάγκη να την επαναλάβει με το "ταύτα".
Αν έχω δίκιο, τότε έχουν όλα την ίδια συντακτική θέση, δηλ. είναι επιθετικοί προσδιορισμοί στο εννοούμενο "μέρη" που είναι αντικείμενο στο "τάττειν"

του σώματος=γενική κτητική ή διαιρετική στο εννοούμενο "μέρη".

ενάντια=επιρρηματικό κατηγορούμενο στο  "ταύτα"
τοις πολεμίοις=γενική αντικειμενική στο "ενάντια"
φεύγοντας=χρονική ή τροπική μετοχή

Μετάφραση: Γιατί είναι ανόητο, μολονότι θέλουν τη νίκη,  να στρέφουν απέναντι στους εχθρούς τα τυφλά και άοπλα και άχειρα μέρη του σώματος τρεπόμενοι σε φυγή.

[ele@n]

Πόσο πολύτιμη η βοήθεια όλων σας!!!Ξεκαθαρίζει το τοπίο!!!!!Σας ευχαριστώ!!!!!!

[PDE ads]

[lkjhgfd]

Κατηγορηματικό το σκεφτηκα λογω ταττειν, αλλα η παραπάνω τοποθετηση της apri μου φαινεται πιο σωστή τωρσ που το βλεπω

[Κaterina]

Εγώ πάλι εξέλαβα "τά τυφλά" ως ουσιαστικοποιημένο επίθετο με την έννοια "τα νώτα, το πίσω μέρος του ανθρώπου", γι'αυτό δεν το συνέδεσα με τα επίθετα που ακολουθούν θεωρώντας ότι του αποδίδουν ιδιότητες μάλλον παρά ότι συμπλέκονται παρατακτικά.
Ως επίθετο με την έννοια του "μη βλέποντα, του τυφλού" μου φαίνεται πολύ καλή η εκδοχή της apri! 

[apri]

Εγώ πάλι εξέλαβα "τά τυφλά" ως ουσιαστικοποιημένο επίθετο με την έννοια "τα νώτα, το πίσω μέρος του ανθρώπου", γι'αυτό δεν το συνέδεσα με τα επίθετα που ακολουθούν θεωρώντας ότι του αποδίδουν ιδιότητες μάλλον παρά ότι συμπλέκονται παρατακτικά.
Ως επίθετο με την έννοια του "μη βλέποντα, του τυφλού" μου φαίνεται πολύ καλή η εκδοχή της apri! 

Όντως αναφέρεται στα νώτα του ανθρώπου με την περιγραφή που κάνει.
Δεν νομίζω όμως το επίθετο "τα τυφλά" να λειτουργούσε σε μόνιμη βάση ως ουσιαστικοποιημένο επίθετο μ' αυτήν την έννοια, γιατί δεν θυμάμαι να υπάρχει σε άλλο κείμενο. Μάλλον ήταν επιλογή του συγκεκριμένου συγγραφέα και γι' αυτό το διευκρινίζει με τη γενική "του σώματος". Αν ήταν δεδομένο ότι "τα τυφλά" ήταν τα νώτα, θα ήταν περιττό να το κάνει. Απλώς παραλείπει το ουσιαστικό "μέρη" ως ευκόλως εννοούμενο.

Κατ' εμέ, στο κείμενο έχουμε προσωποποίηση του σώματος, γι' αυτό και μιλά για όπλα, χέρια και μάτια.
Και σήμερα μιλάμε για "τυφλό" δρόμο, "τυφλό" δωμάτιο κλπ, προσωποποιιώντας τα προσδιοριζόμενα ουσιαστικά.

[MARKOS]

συμφωνώ με apri,
επισης να προσθεσω και το ραντεβού στα "τυφλά".... (και εδω εχουμε προσωποποιηση προδιοριζομενου ουσιαστικού)

[Κaterina]

Πολύ χαίρομαι να διαβάζω τις προσεγγίσεις σου, apri!
Μ'αρέσει η λογική και η οπτική σου, οπότε αναθεωρώ!
ele@n, νομίζω ότι καταλήξαμε!

[apri]

συμφωνώ με apri,
επισης να προσθεσω και το ραντεβού στα "τυφλά".... (και εδω εχουμε προσωποποιηση προδιοριζομενου ουσιαστικού)

Xμ... Δεν είμαι σίγουρη γι' αυτό που λες.
Στο blind date έχουμε προσωποποίηση του "date".
Στο "ραντεβού στα τυφλά" όμως, τι είναι αυτό που εννοείται και έχει προσωποποιηθεί;
Και σημειωτέον ότι υπάρχουν και άλλες τέτοιες προθετικές φράσεις με επίθετα (π.χ στα γρήγορα, στα σοβαρά, στα σίγουρα, στα κουτουρού, στα κρυφά, στα μουλωχτά, στα σκοτεινά). Σε όλα αυτά εννοείται κάτι; Δεν ξέρω πώς έχουν προκύψει αυτές οι φράσεις.

[Sali]

(μέρος) της γης
αρα, γενική διαιρετική στο εννοουμενο αντικειμενο  "μέρος"
  έτεμνον (μέρος) της γης

ετσι το καταλαβαινω .....

Ωραία, κατανοητό!Όμως πώς εξηγείται το "πολλήν" σε γένος θηλυκό;

Ele@an, ασφαλώς και πρόκειται για γενική διαιρετική από το "πολλήν". Όσο για το γένος του όρου αυτού, δύο είναι, κατά τη γνώμη μου, οι πιθανές εξηγήσεις: είτε (α) οφείλεται σε έλξη από τον όρο "τῆς γῆς" είτε (β) εξυπακούεται η λέξη "μοῖραν". Το λεξικό Liddell-Scott-Jones (s.v. μοῖρα, 2) παραθέτει την ερμηνεία "portion of land, of a country etc" και δίνει παράδειγμα: "χώρης ὀλίγην ἔτι μοῖραν ἔχοντες".

[moagniko]

Παιδιά, θα ήθελα, σας παρακαλώ, τη βοήθειά σας..

...ότι πολλαί και καλαί ελπίδες ημίν είεν σωτηρίας... (σωτηρίας: γενική αντικειμενική;)
...ημείς γαρ εμπεδούμεν τους των θεών όρκους... (των θεών: γενική αντικειμενική;)

Επίσης, ισχύει ότι τις αντωνυμίες εκείνος, όδε, ούτος τις λαμβάνουμε πάντα ως κατηγορηματικούς προσδιορισμούς
και ότι η αντωνυμία αυτός είναι κατηγορηματικός εκτός κι αν συνοδεύεται από άρθρο, οπότε είναι επιθετικός;

Χίλια ευχαριστώ!!

[θάνος73]

τῶν θεῶν: πιστεύω γενική αντικ/κή (ορκιζόμαστε στους θεούς). το ίδιο πιστεύω και για ο "σωτηρίας"
οι αντωνυμίες οὗτος, ἐκεῖνος, ὅδε είναι σίγουρα επιθετικοί προσδιορισμοί ανεξαρτήτως του αν έχει άρθρο η λέξη που προσδιορίζεται. οὗτος ὁ ἀνήρ (επιθ. προσδ.). ούτως ή άλλως οι λέξεις αυτές  επειδή δηλώνουν δείξιμο είναι σαν να έχουν άρθρο. κακώς αναφέρεται σε κάποιο συντακτικό το αντίθετο...

[Vania]

συναδελφοι οι ερωτησεις μου αφορούν  την γραμματικη κυριως...
ονοματικοι τυποι ενος ρηματος ειναι μοναχα το απαρεμφατο και η μετοχη.
αν μια ασκηση μας ζηταει να βρουμε γενικα τους ονοματικους τυπους τι ψαχνουμε?
επίσης, ρηματικοι τυποι ειναι μοναχα το ρημα σε χρονο-εγκλιση-φωνη ή ψαχνουμε να βρουμε και μετοχες και απαρεμφατα στο κειμενο που μας δωσανε? οι ερωτησεις μου ειναι λιγο χαζες ,αλλα δεν ξερω γιατι μπερδευτηκα κι εχω αμφιβολιες...