Λατινικά Γ' Λυκείου

[apri]

Ναι.

Το μόνο που δεν είναι ακριβές είναι ότι γενικώς οι κατηγορηματικές μετοχές λειτουργούν ως επιρρηματικά κατηγορούμενα. Κάποιες λειτουργούν έτσι και φαίνεται και από τον τρόπο μετάφρασής τους. Άλλες (πχ με τα συνδετικά ρήματα) είναι απλά κατηγορούμενα.
Δεν ασχολούμαστε βέβαια με όλα αυτά στην αναγνώριση. Τις λέμε απλώς κατηγορηματικές.
Από την άλλη, αν δεν τα ξέρεις, δεν μπορείς να καταλάβεις γιατί μια  μετοχή μπορεί στη μία γραμμή του κειμένου να συμπληρώνει ως κατηγορηματική το "χαρίζομαι" και λίγο πιο κάτω να επεξηγεί ως τροπική το "ούτως" (δηλ. ένα τροπικό επίρρημα) που συμπληρώνει το "χαρίζομαι". Αναφέρομαι σε εκείνο το χωρίο που σε είχε προβληματίσει στα αρχαία και το συζητούσαμε (βλ ανάρτηση 2357 https://www.pde.gr/index.php?topic=2948.msg1211200#msg1211200)
Δεν ήταν όμως και συνηθισμένη περίπτωση.

[PDE ads]

[Dwrina]

Σε ευχαριστώ πολύ!

[nikolaos 0305]

Clarā voce Scipioni nuntiaverunt (incredibile auditu!) virtutem eius admiratum se venisse. (34)

Η μετατροπή σε ευθύ γίνεται “Virtutem tuam admiratum (nos) venimus".

Αν, όμως, επιχειρούσαμε να μετατρέψουμε τον ευθύ σε πλάγιο, δε θα έπρεπε να αλλάξουμε την αντωνυμία tuam σε illius, αφού από οποιονδήποτε τύπο της tuus γίνεται illius;

[apri]

Ο Κακριδής γράφει στη γραμματική του ότι οι αντωνυμίες του β' προσώπου στον πλάγιο λόγο γίνονταν ille, illius και σπανιότερα is, eius.

Άρα, δεν ήταν αδύνατη η επιλογή eius. Το αποδεικνύει και το κείμενο άλλωστε. Ήταν όμως σπανιότερη επιλογή και προφανώς γι' αυτό δεν την αναφέρει το σχολικό βιβλίο. Γι' αυτό θα έλεγα ότι θα ήταν καλύτερο να αποφευχθεί στις μετατροπές.